Γιατί είναι ένας αδύνατος στόλος δύο στόλων αεροσκαφών, δύο ταχύπλοων τορπιλών, ενός θωρηκτού και ενός καταστροφέα;

Audioslave - Cochise (Επίσημο βίντεο)

Κοντά στο τέλος του επεισοδίου 5 της Kantai Collection, η Kaga είπε ότι ένας στόλος δύο αερομεταφορέων (Κάγκα και Zuikaku), δύο ταχύπλοα τορπιλικά (Κιτακάμι και Ωω), ένα θωρηκτό (Κονγκό) και ένα καταστροφέα (Φούμπουκι) ήταν αρχικά ένας αδύνατος στόλος, οπότε συμβαδίζουν με την ανάθεση του Fubuki - ενός καταστροφικού - να είναι η ναυαρχίδα του στόλου.

Γιατί ένας τέτοιος στόλος είναι αδύνατος πρώτος;

Φαντάζομαι γιατί οι στόλοι αποτελούσαν ως επί το πλείστον τον ίδιο τύπο πλοίου; Αυτός ο νέος στόλος είναι ένας συνδυασμός μικρής εμβέλειας, μεγάλης εμβέλειας και recon αντί να ξεχωρίζει σε μια περιοχή
Ίσως η σύνθεση του στόλου (CV | CV | CLT | CLT | BB | DD) είναι εγγενώς ένας ελαττωματικός στόλος όσον αφορά το παιχνίδι ή πιθανώς μια συγκεκριμένη σκηνή καθώς ο Standard Aircraft Carrier (CV) δεν μπορεί να κάνει Night Attacks και θυμάμαι ένα στάδιο ή 2 που είναι εντελώς αυτό, ή σε Στάδια που αντιμετωπίζετε μόνο Sumbarines, μπορείτε να κάνετε οποιαδήποτε ζημιά μόνο εάν έχετε κορίτσια εξοπλισμένα με AWS (Anti-Submarine Equipment)

+100

Εάν είστε πρόθυμοι να επιβάλλετε ένα συγκεκριμένο επίπεδο ρεαλισμού στην εκπομπή, τότε ένας τέτοιος στόλος θα ήταν πράγματι παράλογος από τα πρότυπα του ναυτικού πολέμου της εποχής του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου.

Στον Β 'Παγκόσμιο Πόλεμο, η μεγαλύτερη πηγή πυροσβεστικής δύναμης για ένα ναυτικό ήταν μεγάλα πλοία, κυρίως θωρηκτά και αεροπλανοφόρα. Τέτοια πλοία απαιτούσαν τεράστιο ποσό πόρων για να λειτουργήσουν - Κάγκα, Zuikaku, και Κονγκού ο καθένας είχε πάνω από χίλιο προσωπικό επί του σκάφους. Θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν αποτελεσματικά σε μια ποικιλία καταστάσεων, από ναυτική μάχη, σε αποκλεισμούς, έως βομβαρδισμούς εχθρικών στρατευμάτων οπουδήποτε κοντά στο νερό.

Όμως, τόσο μεγάλα πλοία είχαν θανατηφόρα αδυναμία, η οποία ήταν γνωστή από τον 19ο αιώνα: τορπίλες. Ένα θωρηκτό θα μπορούσε εύκολα να βυθίσει αδύναμα εχθρικά σκάφη από μεγάλη απόσταση. Για παράδειγμα, ΚονγκούΤα όπλα των 356 mm είχαν μέγιστη εμβέλεια 35 km (η πραγματική εμβέλεια ήταν κάπως χαμηλότερη, αλλά ακόμα αρκετά μακριά). Ωστόσο, εάν οι εχθρικές δυνάμεις είχαν μεγάλο αριθμό μικρών σκαφών, το καθένα οπλισμένο με τορπίλες, θα ήταν δύσκολο για το θωρηκτό να καταργήσει όλα αυτά με τα σχετικά αργά όπλα του. Σίγουρα, θα μπορούσε να χτυπήσει μερικά από αυτά, αλλά με αρκετούς αριθμούς δεν θα μπορούσε να τα καταργήσει όλα αποτελεσματικά.Οι αερομεταφορείς πληρώνουν λίγο καλύτερα από αυτή την άποψη, αλλά και αυτοί έπρεπε να ανησυχούν για κάθε είδους θωρακισμένο τορπιλικό πλοίο ή υποβρύχιο, και η εχθρική πυρκαγιά θα μπορούσε να εμποδίσει την εκτόξευση ή την προσγείωση των αεροσκαφών, κάτι που ουσιαστικά θα εξασθενίσει τις επιθετικές τους ικανότητες.

Με αρκετά πλοία, οι εχθρικές δυνάμεις θα μπορούσαν εύκολα να προχωρήσουν εντός του αποτελεσματικού εύρους της τορπίλης (που εξαρτάται από το μοντέλο της τορπίλης, αλλά ήταν περίπου 4-8 χλμ για ένα κοινό τορπίλο που χρησιμοποιήθηκε από το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ). Δεν θα χρειαζόταν πολύς χρόνος για να αντιμετωπιστούν βαριές ζημιές στο μεγάλο πλοίο, πιθανόν ακόμη και να βυθιστεί. Τα μικρά εχθρικά σκάφη (όπως τα καταδρομικά) θα μπορούσαν επίσης γρήγορα να πλησιάσουν για να φτάσουν σε εμβέλεια των δικών τους όπλων, οπότε το κύριο πλεονέκτημα των θωρηκτών και των αερομεταφορέων (μεγάλης εμβέλειας) χάνεται. Εάν αυτό φαίνεται σαν μια κακή στρατηγική, λάβετε υπόψη ότι τα τορπιλικά σκάφη θα μπορούσαν να είναι πολύ μικρά (σε κάποια σημεία ακόμη και μετατρεπόμενα εμπορικά / αλιευτικά σκάφη χρησιμοποιήθηκαν για αυτό το σκοπό) και λειτουργούν μόνο από λίγα άτομα, αλλά ένας μικρός αριθμός από αυτούς θα αποτελούν σοβαρή απειλή για πολύ μεγαλύτερα θωρηκτά και αερομεταφορείς. Έτσι, τα μεγάλα πλοία χρειάζονται κάποιον τρόπο για να αντιμετωπίσουν μικρότερα πλοία που πλησιάζουν πολύ γρήγορα για να αντιμετωπίσει το μεγάλο πλοίο.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο εφευρέθηκαν οι καταστροφείς. Τα καταστροφέα ήταν σχετικά βαριά θωρακισμένα (δεδομένου του μικρού τους μεγέθους), εξαιρετικά κινητά μικρά πλοία που χρησιμοποιήθηκαν κυρίως για τακτική μάχη μικρής εμβέλειας και για να συνοδεύσουν μεγαλύτερα πλοία. Ενώ οι τορπιλικές βάρκες και άλλα σμήνη μικρών πλοίων μπορούσαν να κάνουν ελιγμούς σε μεγάλα πλοία με αρκετούς αριθμούς, δεν ήταν απειλή αν μπορούσατε να τα παρακολουθήσετε προτού μπουν στη σειρά πυροβολισμού και να τα βγάλουν έξω. Ένας καταστροφέας σαν Φούμπουκι γενικά θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί μόνο για την καταπολέμηση άλλων ναυτικών δυνάμεων. Τα όπλα μεσαίου διαμετρήματός τους θα μπορούσαν ακόμα να ξεπεράσουν εύκολα (μέγιστη εμβέλεια άνω των 18 χλμ.) Τορπίλες και θα αποτελούσαν απειλή και για την προσέγγιση των ταχύπλοων πλοίων. Ένας καταστροφέας απαιτούσε μόνο περίπου 200 άτομα και κάτι περισσότερο από την καταστροφή των εχθρικών τορπιλών, ήταν γενικά αρκετά ευπροσάρμοστο: θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για να κρατήσουν τακτικές θέσεις, αναγνώριση, τορπιλικά εχθρικά πλοία, να επιτεθούν σε εχθρικά υποβρύχια (ουσιαστικά μόνο υποβρύχια τορπίλες) και αντιαεροπορικές επιθέσεις, ανάλογα με τις ανάγκες της αποστολής και τον διαθέσιμο εξοπλισμό. Ακόμα και στη χειρότερη περίπτωση που βυθίζεται ο καταστροφέας, αυτό εξακολουθεί να αγοράζει χρόνο για τα (πολύ πιο σημαντικά) μεγάλα πλοία να ξεφύγουν, να πολεμήσουν ή να περιμένουν ενισχύσεις.

Γενικά, οποιοδήποτε μεγαλύτερο πλοίο κατά τη διάρκεια του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου συνοδεύεται από τουλάχιστον έναν καταστροφέα. Ιδιαίτερα σημαντικά πλοία ενδέχεται να έχουν περισσότερες από μία συνοδικές καταστροφές. Έτσι, για έναν στόλο 2 αερομεταφορέων, ένα θωρηκτό και 2 ελαφριά κρουαζιερόπλοια (Κιτακάμι και Ωω περιγράφονται ως ταχύπλοα τορπίλα, αλλά αυτό είναι απλώς ένας τύπος ελαφρού κρουαζιερόπλοιου οπλισμένου κυρίως με τορπίλες), θα περιμέναμε τουλάχιστον 5 καταστροφείς, και πιθανώς ακόμη περισσότερα. Για ένα πραγματικό παράδειγμα, ο ιαπωνικός στόλος στη Μάχη των Ανατολικών Σολομώντων είχε τους ακόλουθους αριθμούς, οι οποίοι ήταν λογικά τυπικοί για μια μάχη αυτού του μεγέθους:

3 μεταφορείς
1 προσφορά υδροπλάνου (ουσιαστικά ένας ελαφρύς φορέας)
2 θωρηκτά
16 κρουαζιερόπλοια
25 αντιτορπιλικά (περισσότερα από τα παραπάνω 22 πλοία συνδυασμένα σε ακατέργαστο αριθμό)
Αρκετά μικρότερα / μη πολεμικά σκάφη

Ένας στόλος 2 αερομεταφορέων, 1 θωρηκτό, 2 κρουαζιερόπλοια και 1 καταστροφέας είναι μάλλον παράλογο σε σύγκριση. βάζει πάρα πολλούς πόρους στα μεγάλα πλοία και δεν επαρκεί για την προστασία τους. Ένα σμήνος μικρών πλοίων θα δημιουργούσε μεγάλα προβλήματα για έναν στόλο σαν αυτό. Ενώ ένας τέτοιος στόλος θα είχε εξαιρετική επιθετική ικανότητα δεδομένου του αριθμού των πλοίων, δεν θα είχε ιδιαίτερα καλές αμυντικές δυνατότητες και θα ήταν ένας ελκυστικός στόχος για επιθέσεις εχθρών (βασικά γυάλινο πυροβόλο).

Επιπλέον, η ναυαρχίδα ήταν το πιο σημαντικό πλοίο σε οποιαδήποτε επιχείρηση. Ο διοικητής της επιχείρησης βρισκόταν στη ναυαρχίδα, και η ανατροπή ή βύθιση της ναυαρχίδας δεν θα βλάψει μόνο το ηθικό του εχθρού, αλλά και την επικοινωνία και τη στρατηγική τους. Η κατασκευή ενός πλοίου που είχε σχεδιαστεί για να είναι σχετικά αναλώσιμο, όπως ένας καταστροφέας, θα ήταν κακή ιδέα. Οι εχθρικές δυνάμεις πιθανότατα θα στοχεύουν τον καταστροφέα και ο στόλος θα είχε σοβαρό πρόβλημα εάν βυθιστεί, συνήθως αναγκάζεται να υποχωρήσει.

Συνήθως, η ναυαρχίδα ήταν ένα από τα μεγαλύτερα πλοία σε οποιαδήποτε δεδομένη επιχείρηση, ήταν δύσκολο να βυθιστεί, καλά αμυντικό και αρκετά ισχυρό για να ενισχύσει το ηθικό άλλων πλοίων στην επιχείρηση. Ένα μικρό πλοίο που είναι η ναυαρχίδα θα είχε πιθανώς προβλήματα με σεβασμό καθώς και ως εύκολο στόχο. Ενώ υπήρχαν δύο περιπτώσεις όπου ένας καταστροφέας χρησιμοποιήθηκε ως ναυαρχίδα για μια επιχείρηση, αυτές ήταν γενικά μόνο σε περιπτώσεις που ολόκληρος ο στόλος αποτελούταν από μόνο καταστροφείς ή όταν η αρχική ναυαρχίδα είχε πάρα πολύ ζημιά για να συνεχιστεί (όπως στη μάχη του Γκουανταλκανάλ).

Με όλα αυτά, κανένα από αυτά δεν ισχύει πολύ καλά για το σύμπαν Kancolle, τουλάχιστον στο παιχνίδι. Οι καταστροφείς είχαν κατά κύριο λόγο τακτικό, αμυντικό ρόλο, αλλά το σύστημα μάχης του παιχνιδιού δεν κάνει πολλά για να το μιμηθεί. Στο παιχνίδι, τα περισσότερα από τα πλεονεκτήματα των καταστροφέων (διαφυγή και ταχύτητα) δεν είναι ιδιαίτερα μοναδικά σε αυτά. μπορεί κανείς να αντικαταστήσει τα αντιτορπιλικά με μεγαλύτερα πλοία χωρίς μεγάλη απώλεια. Αυτό θα υφίστανται μεγαλύτερο κόστος πυρομαχικών και καυσίμων, αλλά δεν είναι απαραίτητα κακή στρατηγική ή στρατηγική που οι εχθρικές δυνάμεις θα έχουν οποιονδήποτε τρόπο να εκμεταλλευτούν.

Πράγματι, μόλις προχωρήσει αρκετά στο παιχνίδι, ακόμη και περισσότερο οι μη ισορροπημένοι στόλοι γίνονται συνηθισμένοι. Οι μεταγενέστερες αποστολές απαιτούν όλο και περισσότερη πυρκαγιά, η οποία είναι όλο και πιο δύσκολο να αντιμετωπιστεί με πιο αδύναμα πλοία, όπως καταστροφικά και καταδρομικά. Το παιχνίδι είναι επίσης αρκετά γενναιόδωρο με πόρους που η κατανάλωση καυσίμων και πυρομαχικών γίνεται σχετικά ασήμαντη. Δεδομένου ότι ο αριθμός των πλοίων που μπορείτε να κάνετε σε μια μάχη είναι περιορισμένος (όπως και ο εχθρός σας, αποτρέποντας κάθε είδους στρατηγική σμήνους), είναι συχνά καλύτερο για αποστολές υψηλού επιπέδου να αναπτύσσουν μόνο θωρηκτά και αερομεταφορείς. Εάν είστε καλά προετοιμασμένοι, είναι σχετικά σπάνιο ότι τέτοια μεγάλα πλοία θα πάρουν σοβαρές ζημιές, και με κάποια στρατηγική ουσιαστικά δεν υπάρχει κίνδυνος να βυθιστούν. Αν μη τι άλλο, ο μοναδικός καταστροφέας θα ήταν ο αδύναμος κρίκος αμυντικά, και σε αντίθεση με τον πραγματικό κόσμο, όπου η απώλεια ενός μόνο καταστροφέα σε μια κατά τα άλλα καλή μάχη θα θεωρηθεί ως μια μεγάλη νίκη, στο παιχνίδι που δεν έχετε την πολυτέλεια να πετάξετε έμπειρους τακτικά καταστροφικά.

Κάνοντας το καταστροφέα η ναυαρχίδα σας θα του προσέφερε κάποια προστασία, καθώς οι ναυαρχίδες του παιχνιδιού δεν μπορούν να βυθιστούν, αλλά αν φτάσει σε ένα πολύ κατεστραμμένο επίπεδο (το οποίο είναι αρκετά πιθανό) θα αναγκαστείτε να υποχωρήσετε. Υπάρχουν και άλλα οφέλη για τη ναυαρχίδα, όπως η αυξημένη ισοπέδωση και η πιθανότητα να επιτεθούν επιθέσεις σε άλλα πλοία. Υπάρχουν στρατηγικά οφέλη τόσο για τα μεγάλα όσο και για τα μικρά πλοία να είναι ναυαρχίδα, αλλά σε κάθε περίπτωση δεν είναι τρελό να φτιάχνεις ένα αδύναμο πλοίο σαν καταστροφέας της ναυαρχίδας του στόλου.

Υποψιάζομαι ότι δεν υπάρχει καλός λόγος στο σύμπαν για να θεωρήσω αυτήν τη στρατηγική τρελή ή αδύνατη, τουλάχιστον με βάση αυτά που γνωρίζουμε τώρα για μάχες στο σύμπαν Kancolle. Στο παιχνίδι, δεν θα ήταν πραγματικά καθόλου, λαμβάνοντας υπόψη τις σωστές συνθήκες. Το anime δεν μας παρουσίασε καμία εξήγηση και έχει μια πρωτότυπη ιστορία (αφού το παιχνίδι δεν έχει σχεδόν καμία ιστορία), οπότε δεν μπορούμε να βρούμε καμία απάντηση εκεί. Αλλά στο πλαίσιο των πραγματικών ναυτικών μάχης της εποχής του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου, θα ήταν πράγματι μια τρελή, παράλογη απόφαση να φτιάξουμε έναν στόλο σαν αυτό, και δεν υπάρχουν ιστορικά παραδείγματα ενός τέτοιου στόλου.

1 επική απάντηση! Και πολύ ενδιαφέρον για όποιον παίζει το παιχνίδι. Ευχαριστώ για αυτήν τη λεπτομερή εξήγηση! :-)
Στην πραγματικότητα, ήταν νωρίς ότι η ισχύς του αερομεταφορέα αποδείχθηκε ότι ήταν κάτι παραπάνω από μια αντιστοιχία για τα θωρηκτά. Τι γίνεται με τους Βρετανούς που βυθίζουν το Bismark με τον ξιφία του Fairey. Το Yamato και το Musashi έγιναν από δυνάμεις που μεταφέρθηκαν από τον αερομεταφορέα, αν και χρειάστηκε λίγος χρόνος. Τα θωρηκτά ενώ ήταν φοβερά, ήταν λίγο πολύ άχρηστα στη μάχη, πολύ αργά.
@DavidNazzaro Δεν νομίζω ότι διαφωνεί με αυτά που λέω. Το κύριο σημείο της απάντησής μου ήταν ότι μεγάλα πλοία όπως τα θωρηκτά απλά δεν ήταν αρκετά κινητά ώστε να αξίζει να αναπτυχθούν χωρίς συνοδεία μικρότερων πλοίων επειδή θα μπορούσαν εύκολα να βυθιστούν από τορπίλες. Σίγουρα τα θωρηκτά δεν ήταν ιδιαίτερα αποτελεσματικά στη μάχη σε σύγκριση με τους αερομεταφορείς, αλλά θα είχαν πετύχει ακόμη χειρότερα σε έναν στόλο χωρίς μικρότερα πλοία να τους συνοδεύουν ...
Τούτου λεχθέντος, τα θωρηκτά της εποχής του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου πιθανότατα θα ήταν πιο αποτελεσματικά στον βομβαρδισμό εχθρικών οικισμών, αλλά αυτό δεν ήταν ιδιαίτερα σχετικό και σε μάχες ανοικτής θάλασσας, απλά δεν ταιριάζουν με τους αερομεταφορείς.
Ναι, λίγο διαβάζω κάποια από τα post σας lol. Κατηγορώ τους επερχόμενους τελικούς του κολεγίου.

Μόλις έλεγξα το σέρβις για καθένα από αυτά τα 6 πλοία με όνομα. Και το τελικό συμπέρασμα είναι ότι αυτό ήταν ένα διπλό παν (είδος). Θεωρήθηκαν «αδύνατα πλοία με κάποιους τρόπους». Και δεν υπηρέτησαν ποτέ μεταξύ τους ... κάπως ;. Αυτό καθιστά την μοίρα εντελώς αδύνατη.

IJN Ooi και IJN Kitakami

Στις 12 Ιανουαρίου 1942, ο Αρχηγός του Επιτελείου Προσωπικού Ναύαρχος Ματόμ Ουγκάκι επιθεώρησε το και εξέφρασε την έντονη αποδοκιμασία του για τα σχέδια του Ναυτικού για τη χρήση των πρόσφατα ανακαινισμένων ταχύπλοων τορπιλών και προέτρεψε την αναθεώρηση των τακτικών του Ναυτικού. Ενώ το Γενικό Προσωπικό Ναυτικό του Ιαπωνικού Ναυτικού συζήτησε το ζήτημα, «ανατέθηκε να συνοδεύσει τις μεταφορές μεταξύ Χιροσίμα και Μάκο, Νησιά Πεσκαντόρες από τα τέλη Ιανουαρίου έως τα μέσα Απριλίου [1941].

Το τελικό αποτέλεσμα του οποίου γίνονται μεταφορείς στρατευμάτων και περιστασιακή προσκόλληση σε περιπολίες που εδρεύουν γύρω από τους Malaccas. Μάλλον ασταμάτητη καριέρα έως ότου ο Ooi είχε τορπίλη από το HK το 44. Ο Kitakami επέζησε και επίσης μετατράπηκε σε επιχείρηση αυτοκτονίας του Kaiten, η οποία ήταν επίσης αδύναμη.

IJN Zuikaku και IJN Kaga

Νομίζω ότι ήθελαν να χρησιμοποιήσουν το Taihou αντί του Zuikaku. Ο Zuikaku δεν ήταν ποτέ θωρακισμένος μεταφορέας (έξω από το Περλ Χάρμπορ 1941, το οποίο και οι δύο, ο Zuikaku και ο Kaga, είχαν συμμετάσχει και χτύπησαν διαφορετικά αεροδρόμια μεταξύ τους).

Η Zuikaku αναδιαμορφώθηκε (στο παιχνίδι) σε θωρακισμένο μεταφορέα, [η Taihou, η μόνη θωρακισμένη εταιρεία της κατηγορίας της] ανατινάχτηκε όταν τα καυσαέρια ...

Ο Kaga ήταν μέρος ενός πειραματικού προγράμματος με τον Akagi, ως το χαμένο στοίχημα.

Ως αποτέλεσμα, οι Akagi και Kaga έλαβαν διαφορετικά συστήματα εξάτμισης για αξιολόγηση σε πραγματικές συνθήκες. Τα αέρια διοχέτευσης της Kaga συλλέχθηκαν σε ένα ζευγάρι μακρών οριζόντιων αγωγών που εκκενώθηκαν στο πίσω μέρος κάθε πλευράς του καταστρώματος πτήσης, παρά τις προβλέψεις από ορισμένους εξέχοντες ναυτικούς αρχιτέκτονες ότι δεν θα κρατούσαν τα καυτά αέρια μακριά από το κατάστρωμα πτήσης. Οι προβλέψεις αποδείχθηκαν σωστές, κυρίως επειδή ο Kaga ήταν πιο αργός από τον Akagi, ο οποίος επέτρεψε στα αέρια να ανέβουν και να παρεμβαίνουν στις διαδικασίες προσγείωσης. Ένα άλλο μειονέκτημα ήταν ότι η θερμότητα των αερίων έκανε τις γειτονιές του πληρώματος που βρίσκονται στην πλευρά του πλοίου από τις χοάνες σχεδόν ακατοίκητες.

Εκείνη και η πρακτική ιδέα, που θα έπρεπε να βρεθεί σε μονομαχία με πλοία, θα ήταν εφοδιασμένη με δέκα πιστόλια τύπου 3ου έτους 20 cm / 50. Στο δεύτερο αναδιαμόρφωμά της εκσυγχρονίστηκε με περισσότερα και καλύτερα όπλα. Αυτό ήταν πριν από τη συνειδητοποίηση ότι οι μεταφορείς δεν προορίζονταν καθόλου για καμήλες όπλων.

Ο Kaga ήταν μέρος του 1ου CV Div 1 και αργότερα το CV Div 2 από το 1935 και μετά. Βυθίστηκε το 1942 Midway.

Ο Zuikaku ήταν μέλος του CV Div 5 μετά την επιστροφή του από το Περλ Χάρμπορ 1941. Υπηρέτησε στη Μάχη της Θάλασσας των Κοραλλιών το 1942 με τον Σουκάκου την ίδια στιγμή που συνέβαινε ο Midway.

IJN Kongou

Τώρα αυτό ήταν δύσκολο.

Σύμφωνα με τη Συνθήκη της Ουάσιγκτον του 1922-1930, η Ιαπωνία περιορίστηκε σε ορισμένα όρια χωρητικότητας / εξοπλισμού και σε ορισμένα ποσά κεφαλαιουχικών πλοίων. Η Κόνγκου ξεπέρασε και τα δύο αυτά όρια μετά την αναδιαμόρφωσή της από το Νοέμβριο του 1929-Μαρτίου 1931 και ήταν ένα πλήρες θωρηκτό. Δεν θα έπρεπε να υπάρχει σύμφωνα με τη συνθήκη ότι η Ιαπωνία δεν επρόκειτο να παραιτηθεί μέχρι το 1934.

Συνάντησε τον Zuikaku πιθανότατα για την Επιχείρηση J, καθώς αναφέρθηκε στο Κονγκού ότι είχε συνοδεύσει 5 ταχέως μεταφορείς για να συλλάβει το νησί της Ιάβας (Φεβρουάριος-Μάρτιος 1942), τον οποίο οι Zuikaku και Shoukaku πολεμούσαν αργότερα στη Μάχη του Coral Sea για την Επιχείρηση Mo (Απρίλιος 1942) στην ίδια γενική περιοχή .

Συνοδεία Hiryuu, Akagi και Soryuu στο Easter Sunday Raid, Ceylon Απρίλιος 1942, No Kaga.

Ο Κονγκού συναντήθηκε ξανά με τον Ζουϊκάκου τον Ιούνιο του 1944 μαζί με τον IJN Taihou. Αλλά και πάλι σαν το Pearl. Αυτό ήταν ένα ρίξιμο όλων των κινητών επιφανειακών στόλων. Καθώς η Νήσοι Μαριάνα θα έδινε στις βομβαρδιστικές εκτάσεις βομβαρδιστικά εδάφη των Η.Π.Α. Ο Zuikaku και ο Taihou έχασαν με όλα τα χέρια τους μετά από τορπίλες από υποβρύχια μετά τη μάχη.

Βυθίστηκε στις 16 Νοεμβρίου 1944 μετά από τορπίλη, ενώ στο δρόμο προς την Kure με απομεινάρια του 1ου στόλου. (Σημειώστε ότι ήταν σε ξεχωριστά τμήματα με εντολή διαφορετικών πίσω θαυμαστών)

IJN Fubuki

Η 11η Destroy Div σταθμεύτηκε γύρω από το Hainan 1941, πολύ δραστήρια κατά τη διάρκεια των επιχειρήσεων της Μαλαισίας και της Ινδονησίας μεταξύ του Δεκέμβρη του 1941 και της βύθισής της στις 11 Οκτωβρίου 1942. Μπορεί να έχει συναντήσει οποιοδήποτε από τα παραπάνω πλοία για τη μία ή την άλλη ... Πραγματικά το μυστήριο γιατί θα έκανε να συμπεριληφθεί.

Ωστόσο, ήταν το μαύρο πρόβατο για το μεγαλύτερο χρονικό διάστημα για μια φιλική πυρκαγιά στις 29 Φεβρουαρίου 1942 που είδε μια εξάπλωση τορπιλών να βυθίζονται 1 ναρκαλιευτικό και 3 στρατευμένα πλοία, τα οποία αποδόθηκαν αργότερα, μετά τον πόλεμο, στο Μογκάμι. Ίσως αυτό; Δεν είμαι σίγουρος πώς η ιαπωνική γλώσσα μπορεί να χρησιμοποιήσει τη λέξη αδύνατη. Αλλά αναμφίβολα ο καπετάνιος αντέκρουσε κάτι τέτοιο.

>> Καλέστε με φτηνό για χρήση της Wikipedia, αλλά η παραπομπή σε αυτό χρειάστηκε περίπου 2 και μισή ώρα. Με κάποιες αντικρουόμενες πηγές που έπρεπε να ελέγξω ξανά μέσω άλλης πηγής. Όχι, δεν προσπάθησα να ξεπεράσω την τρέχουσα ψηφοφορία. Ήθελα απλώς να σκάψω λίγο πιο βαθιά, να δω αν υπήρχε άλλος λόγος. Παίζω αυτό το παιχνίδι και η ιστορία με ενδιαφέρει. Λοιπόν, είπα ψέματα όταν είπα ότι θα χρειαστούν 48, τώρα που χάθηκαν 150 λεπτά. BTW στο παιχνίδι KanColle ένας στόλος μπορεί να έχει μόνο 6 πλοία. Και δεν υπάρχει κανένας απαράδεκτος λόγος για τον οποίο αυτό δεν θα μπορούσε να συμβεί, δεν θα ήταν πολύ καλό, αλλά με κάποια τροποποίηση, ίσως ένα ισχυρό γυάλινο κανόνι.