Anonim

Garry's Mod Ryona / ナ ョ ナ Ταινία: rp_Florida - Μέρος 1: "Beach Episode"

Τα μουσικά βίντεο Anime έχουν δημόσιες προβολές σε διάφορες συμβάσεις, ειδικά στις ΗΠΑ. Πώς επιλύουν το πρόβλημα των πνευματικών δικαιωμάτων;

Ορισμένοι διαγωνισμοί απαγορεύουν τη χρήση μεταγλωττισμένου (τοπικού) anime σε διαγωνισμούς λόγω ζητημάτων πνευματικών δικαιωμάτων. Υπάρχουν διαφορετικοί κανόνες για το περιεχόμενο στα Ιαπωνικά (συνήθως διαγράφονται από την προβολή); Υπάρχει ρητή ή σιωπηρή συμφωνία μεταξύ διοργανωτών και κατόχων πνευματικών δικαιωμάτων ιαπωνικών έργων ή επιτρέπεται από τους νόμους περί πνευματικών δικαιωμάτων;

7
  • Είναι διαφορετικό από σύμβαση σε σύμβαση. Κάποιοι πληρώνουν τα έξοδα άδειας, κάποιοι όχι, σε κάποιους περιορισμούς επιτρέπονται χωρίς προβλήματα, και όχι ...
  • Ευχαριστούμε που σχολιάσατε. Για να αποφύγω την επέκταση του θέματος πάρα πολύ και για τη σημασία αυτής της αγοράς ενδιαφέρομαι κυρίως για συμφωνίες στις ΗΠΑ, εάν υπάρχουν.
  • Αυτό είναι ένα ερώτημα που μόνο οι δικηγόροι μπορούν να απαντήσουν.
  • Δικηγόροι, διοργανωτές συμβάσεων anime ή εθελοντές, οποιοσδήποτε κατασκευαστής AMV που γρατζουνίζει την επιφάνεια του διαγωνισμού που συμμετέχει. Αλλά αν θεωρείτε την ερώτηση ακατάλληλη για anime και manga SE, ανοίξτε μια ερώτηση στο meta.
  • Το @chirale έχει ήδη γίνει. meta.anime.stackexchange.com/questions/239/… Σας ενθαρρύνω να υποβάλετε και τις σκέψεις σας για αυτό.

Αυτό είναι στην πραγματικότητα μια νομική γκρίζα περιοχή. Συνήθως, δεδομένου ότι κανείς δεν κερδίζει χρήματα από αυτούς, οι κάτοχοι πνευματικών δικαιωμάτων συνήθως δεν ακολουθούν την αξίωση. Αλλά τελικά είναι στο μυαλό του κατόχου των πνευματικών δικαιωμάτων. Οι συμβάσεις συνήθως λαμβάνουν άδεια από τους χορηγούς τους για να κάνουν προβολές AMV, η εκπομπή περιεχομένου ανήκει συνήθως σε τουλάχιστον έναν από τους χορηγούς. Όπως το βλέπουν, είναι δωρεάν διαφήμιση για αυτούς στο συνέδριο.

Συνήθως τα AMV δεν χαρακτηρίζονται ως ορθή χρήση. Αν και είναι πολύ συζητημένο, πιθανότατα θα κινδυνεύσετε να μπείτε σε νομικό πρόβλημα με παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων εάν επιχειρήσετε να χρησιμοποιήσετε μια υπεράσπιση ορθής χρήσης.

Η ορθή χρήση επιτρέπει σε κάποιον να χρησιμοποιεί υλικό που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα για συγκεκριμένους σκοπούς όπου η χρήση του δεν μπορεί πρακτικά να αποφευχθεί. Για παράδειγμα, εάν ελέγξετε μια ταινία, συμπεριλαμβανομένων μερικών πολύ σύντομων αποσπάσεων της ταινίας μπορεί γενικά να είναι ορθή χρήση, επειδή είναι δύσκολο να ελέγξετε κάτι χωρίς να δώσετε στους αναγνώστες ένα πλαίσιο αναφοράς. Εδώ το υλικό που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα χρησιμοποιείται για την απεικόνιση μιας έννοιας ή μιας ιδέας. Αυτή η ιδέα μπορεί επίσης να εφαρμοστεί σε περιεχόμενο που χρησιμοποιείται για εκπαιδευτικούς σκοπούς, όπως ένα συμπλήρωμα σε μαθήματα που διδάσκονται σε μια τάξη. Επιπλέον, οι προστατευόμενες μορφές ελευθερίας του λόγου ενδέχεται αναπόφευκτα να χρησιμοποιούν ή να αναφέρονται σε υλικό που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα, όπως όταν μια ομάδα πολιτικής δράσης θέλει να κάνει λόγο για έναν ανεπιθύμητο υποψήφιο και προετοιμάζει μια παρωδία των δικών του διαφημιστικών εκστρατειών. Σημειώστε ότι οι περισσότερες παρωδίες αναδημιουργούν υλικό και δεν το αντιγράφουν χονδρικά.

Τελικά, η απόφαση εξαρτάται από τους κατόχους πνευματικών δικαιωμάτων σύμφωνα με το Digital Millennial Copyright Act.

Ακολουθεί η Funimation από τον ειδικό πνευματικών δικαιωμάτων Evan Flournay:

"Για στοιχεία μέσων που ανήκουν σε περισσότερα από ένα μέρη, όπως το υποκείμενο animation, η επιβολή συνήθως εμπίπτει στο συμβαλλόμενο μέρος με δικαιώματα για εκείνη την περιοχή όπου πραγματοποιείται τέτοια χρήση. Όσον αφορά τα βίντεο των AMV και των θαυμαστών, δεν μας πειράζει οι περισσότεροι θαυμαστές βίντεο, συμπεριλαμβανομένων των AMV. Οι κύριοι λόγοι για αυτό είναι ότι μπορούν συχνά να εξυπηρετήσουν έναν διαφημιστικό σκοπό, και νομικά, μερικές φορές μπορούν να αποτελούν Δίκαιη Χρήση. Η βασική σκέψη που πηγαίνει στα βίντεο θαυμαστών είναι έτσι: εάν προκαλεί την όρεξη του κοινού, θα Αφήστε το μόνο του. Αλλά αν ικανοποιεί την όρεξη του κοινού, πρέπει να πέσει. Μήπως αυτό έχει νόημα; "

Η προσωπική πεποίθηση του Evan Flournay είναι ότι τα AMV πρέπει να θεωρούνται ορθή χρήση, αλλά αυτή είναι η νομική του γνώμη. και αν αποφασίσει ότι ένα βίντεο που περιλαμβάνει την πνευματική του ιδιοκτησία δεν αξίζει να καταργηθεί, εμπίπτει στο νόμιμο δικαίωμά του ως κάτοχος περιεχομένου να το πράξει.

Κάθε κάτοχος πνευματικών δικαιωμάτων μπορεί να έχει τη δική του σωστή άποψη για το νόμιμο δικαίωμά του, κάποιοι μπορεί να το κάνουν αντίθετα, άλλοι μπορεί να το ενθαρρύνουν (επειδή είναι), ενώ κάποιοι απλώς δεν τους αρέσει καθόλου.

2
  • Πραγματικά ωραίο απόσπασμα. Ευχαριστούμε που το συμπεριλάβατε. Μακάρι να μπορούσα να επισημάνω με +1 μια δεύτερη φορά μόνο για την προσφορά.
  • Είμαι εντυπωσιασμένος, η συνέντευξη του Evan Flournay είναι μια πολύ σταθερή και επαγγελματική αναφορά για αυτό το θέμα.

Ανεξάρτητα από το ποια είναι η άδεια χρήσης ενός έργου που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα, όλες οι παραβιάσεις πνευματικών δικαιωμάτων διώκονται μόνο κατόπιν αιτήματος της επηρεαζόμενης οντότητας (ή οντότητας που ενεργεί για λογαριασμό και αίτημά τους, π.χ. η BSA ενεργεί για λογαριασμό κατασκευαστών λογισμικού.)

Αυτό σημαίνει: καμία καταγγελία = καμία αγωγή. Οι κάτοχοι πνευματικών δικαιωμάτων έχουν απόλυτο δικαίωμα να μηνύσουν τους θαυμαστές για νόμιμη ζημία. Αλλά (σε αντίθεση με τα εμπορικά σήματα) είναι εντελώς ελεύθεροι να αγνοήσουν την παραβίαση, να την αναγνωρίσουν ή ακόμη και να εκφράσουν την έγκρισή τους χωρίς να εκδώσουν πραγματική άδεια - μπορεί να επιλέξουν να μην κάνουν μήνυση και συνήθως το κάνουν.

Υπάρχουν πολλοί λόγοι, αλλά το να μηνύσετε τη δική σας βάση θαυμαστών είναι μια πραγματικά τρομερή κίνηση μάρκετινγκ.

Εκτός αυτού, αυτά τα βίντεο δεν είναι επιβλαβή για την επωνυμία (οπότε δεν υπάρχει τρόπος για να βρείτε αναλογικές ζημιές καθώς δεν συνέβη κανένα) και δεν απελευθερώνονται για κέρδος (οπότε δεν απαιτούνται δικαιώματα για μήνυση.) Μπορούν να μηνυθούν μόνο για νόμιμες ζημίες και ακόμη και αν αυτό παρέχει πραγματικό κέρδος που υπερβαίνει την ταλαιπωρία, οι ζημιές στη φήμη για την αποξένωση της βάσης θαυμαστών θα είναι πολύ χειρότερες από το οικονομικό κέρδος.

Και στο τέλος, αυτά τα βίντεο είναι συχνά ένα δωρεάν μάρκετινγκ του franchise τους. Πραγματικά φέρνουν κέρδος προσελκύοντας νέους θαυμαστές, νέους πελάτες. Γιατί λοιπόν να πολεμήσεις κάτι κερδοφόρο;

Στην ουσία, οι συγγραφείς και τα στούντιο επιλέγω για να αφήσετε τους θαυμαστές να ξεφύγουν από τις παραβιάσεις πνευματικών δικαιωμάτων.

Η υπόθεση είναι κάπως διαφορετική στην περίπτωση εμπορικών σημάτων. Ένα εμπορικό σήμα που δεν προστατεύεται ενεργά κινδυνεύει να χαθεί. Τα στούντιο μερικές φορές "δυστυχώς" στέλνουν επιστολές Cease & Desist σε θαυμαστές που, για παράδειγμα, παράγουν παιχνίδια με τίτλους με εμπορικά σήματα. Τα στούντιο με πιο ικανούς δικηγόρους επιλέγουν μια διαφορετική λεωφόρο, εκδίδοντας μια περιορισμένη άδεια που επιτρέπει σε αυτούς τους θαυμαστές να προχωρήσουν με μια επίσημη ευλογία. Δεν έχουν την πολυτέλεια να αφήσουν το ζήτημα "να περάσει κάτω από το ραντάρ" όπως είναι το πρότυπο σε περίπτωση πνευματικών δικαιωμάτων. Πρέπει να ενεργούν με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, να επιτρέπουν ή να απορρίπτουν, δεν μπορούν να το αγνοήσουν.

Τόσο δημοφιλές όσο αυτό είναι πιθανό ... Οι AMV σε συμβάσεις anime με έδρα στις ΗΠΑ είναι κατάφωρες παραβιάσεις πνευματικών δικαιωμάτων. Είναι σαφώς παράγωγα έργα, χρησιμοποιώντας το έργο τέχνης ενός anime είτε για να συνοψίσουμε την ιστορία είτε να δημιουργήσουμε μια διαφορετική ιστορία από το πρωτότυπο έργο.

Ο αμερικανικός νόμος περί πνευματικών δικαιωμάτων συνοψίζει αυτό αρκετά ξεκάθαρα:

Ένα «παράγωγο έργο» είναι ένα έργο που βασίζεται σε ένα ή περισσότερα προϋπάρχοντα έργα, όπως μετάφραση, μουσική διάταξη, δραματοποίηση, φαντασιοποίηση, έκδοση κινηματογραφικής ταινίας, ηχογράφηση, αναπαραγωγή τέχνης, συντόμευση, συμπύκνωση ή οποιαδήποτε άλλη μορφή στην οποία ένα έργο μπορεί να αναδιατυπωθεί, να μετασχηματιστεί ή να προσαρμοστεί. Ένα έργο που αποτελείται από συντακτικές αναθεωρήσεις, σχολιασμούς, επεξεργασίες ή άλλες τροποποιήσεις που, στο σύνολό τους, αντιπροσωπεύουν ένα πρωτότυπο έργο της συγγραφής, είναι ένα «παράγωγο έργο».

(Σε μια σημείωση ... ναι ... αυτός είναι ο λόγος που οι fansubs είναι επίσης παραβιάσεις)

Σε αντίθεση με όσα έχουν πει πολλά άτομα εδώ, τα πνευματικά δικαιώματα είναι ΔΕΝ περιορίζεται στο αστικό δίκαιο (το είδος του νόμου όπου ο κάτοχος πνευματικών δικαιωμάτων είναι αυτός που πρέπει να ασκήσει δίκη εναντίον του δράστη). Τόσο ο νόμος περί πνευματικών δικαιωμάτων όσο και η DMCA έχουν θεσπίσει ποινικές κυρώσεις για περιπτώσεις «εσκεμμένης παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων». Αυτό σημαίνει ότι είναι δυνατό για την επιβολή του νόμου να ερευνήσει, να συλλάβει και να διώξει παραβάτες πνευματικών δικαιωμάτων χωρίς τη συμμετοχή των κατόχων πνευματικών δικαιωμάτων. Από πρακτική άποψη, αυτό θα ήταν πολύ δύσκολο, καθώς η επιβολή του νόμου πρέπει να γνωρίζει εάν έχει δοθεί κάποιο είδος άδειας. (και αυτός ο τύπος έρευνας περιορίζεται συνήθως σε μαζικούς εισαγωγείς bootleg DVD / CD)

Ρεαλιστικά, ωστόσο, τα μουσικά βίντεο anime είναι φανταστική διαφήμιση για την ιδιοκτησία των κατόχων πνευματικών δικαιωμάτων. Είναι απίθανο να δούμε κάθε είδους εχθρική δράση εναντίον τους ανά πάσα στιγμή.

Ένα πιο ρεαλιστικό πρόβλημα είναι ότι τα άλλα μέσα παραβιάζονται κατάφωρα σε ένα AMV. Σε αντίθεση με το anime, το οποίο είναι συνήθως κομμένο σε μικρά κομμάτια "beat-size" και αναδιατάσσεται στις ιδιοτροπίες του δημιουργού, το MUSIC μέρος του AMV είναι συνήθως ένα ευθύ αντίγραφο μιας ηχογράφησης. Αυτό παραβιάζει τα πνευματικά δικαιώματα τραγουδιού των μουσικών, τα πνευματικά δικαιώματα της εταιρείας ηχογράφησης και τα πνευματικά δικαιώματα δημόσιας παραγωγής (που ανήκουν σε ποιος ξέρει).

Για άλλη μια φορά, εάν το τραγούδι είναι από το anime, δεν είναι πιθανή οποιαδήποτε δίωξη. Για δημοφιλή αμερικανικά ποπ τραγούδια, ωστόσο, οι συμβάσεις anime θα ήταν καλό να εξετάσουν την απόκτηση αδειών γενικής χρήσης από τους μεγάλους εκκαθαριστικούς χώρους. (οι ίδιες λειτουργίες που πωλούν άδεια σε μπαρ / νυχτερινά κέντρα για «δημόσια απόδοση»)

Αυτό εξαρτάται από τη χώρα, τη σύμβαση και τους συγκεκριμένους κατόχους πνευματικών δικαιωμάτων, πιστεύω. Για παράδειγμα, στις ΗΠΑ (και σε ορισμένες άλλες χώρες), υπάρχει η λεγόμενη "ορθή χρήση". Παίρνει διαφορετική μορφή από χώρα σε χώρα, αλλά στις ΗΠΑ, για παράδειγμα, λειτουργεί έτσι (από αυτό το άρθρο της wikipedia):

Παρά τις διατάξεις των άρθρων 17 U.S.C. § 106 και 17 U.S.C. § 106Α, η ορθή χρήση ενός έργου που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα, συμπεριλαμβανομένης αυτής της αναπαραγωγής σε αντίγραφα ή τηλεφωνικά αρχεία ή με οποιοδήποτε άλλο μέσο που καθορίζεται από αυτήν την ενότητα, για σκοπούς όπως κριτική, σχόλιο, αναφορά ειδήσεων, διδασκαλία (συμπεριλαμβανομένων πολλαπλών αντιγράφων για χρήση στην τάξη) , υποτροφία ή έρευνα, δεν αποτελεί παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων.

Επομένως, σε ορισμένες περιπτώσεις, κάποιος μπορεί στην πραγματικότητα να χρησιμοποιήσει έργο που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα χωρίς να προκαλέσει παραβίαση (νομίζω ότι οι AMV ενδέχεται να εμπίπτουν σε "υποτροφία ή έρευνα" σε ορισμένες περιπτώσεις, αν και δεν είμαι δικηγόρος). Θα ήθελα να σημειώσω και πάλι, ότι σε διαφορετικές χώρες αυτό λειτουργεί με διαφορετικούς τρόπους. Για παράδειγμα, στη Ρωσία, όπου ζω, αυτή η χρήση υλικού που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα πιθανότατα θα απαγορευόταν. Επίσης, μερικές φορές οι διοργανωτές μιας σύμβασης (ή διαγωνισμού) μπορούν να φροντίσουν για τα ζητήματα που προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα για τους διαγωνιζόμενους.

Ένα άλλο σημαντικό πράγμα είναι η αντίδραση εκείνων που κατέχουν τα δικαιώματα. Ορισμένοι εκδότες μπορεί να είναι αυστηροί σχετικά με τα πνευματικά δικαιώματα και ενδέχεται να προβούν σε ενέργειες για να σας απαγορεύσουν τη χρήση υλικού που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα. Άλλοι είναι πιο πιστοί και θα σας επιτρέψουν να χρησιμοποιήσετε το υλικό εφ 'όσον δεν προσπαθείτε να το κερδίσετε.

Ένα καλό παράδειγμα για αυτό είναι τα βίντεο του YouTube. Μερικά από αυτά διαγράφονται, μερικά αποκλείονται σε συγκεκριμένες χώρες και κάποια παραμένουν εκεί, αλλά έχουν τοποθετηθεί διαφημίσεις. Νομίζω ότι είναι ένα καλό παράδειγμα για το πώς διάφορες εταιρείες λαμβάνουν διαφορετικές ενέργειες όταν χρησιμοποιείται το υλικό στο οποίο κατέχουν δικαιώματα.