Joel Guy Jr. Trial Day 4 - Jim Brink, Map Maker - Dr Murray Marks, Ιατροδικαστής Ανθρωπολόγος
Ποιος θα πει εάν κάποιος «δολοφονείται» (Αυτή είναι η κύρια ερώτηση. Οι προτάσεις που σημειώνονται με «?» Είναι απλώς για να βοηθήσουν στην παροχή κινήτρων και πλαισίου για την ερώτηση) ?
Παραδείγματα περιπτώσεων:
Κάνει αριθμός αυτοκτονιών ως δολοφονία;
Τι γίνεται αν Α τυχαία ή ακούσια (μπορεί να υπάρχει διαφορά. Μίλησα με έναν εμπειρογνώμονα νομικής. δεν είμαι σίγουρος όμως) σκοτώνει τον Β, αν υπάρχουν μάρτυρες ή όχι;
Τι γίνεται αν ο C σκοτώσει τον D Αυτοάμυνα?
Τι γίνεται αν κάποιος μαθητής Ε ταξιδεύει και πεθαίνει, χωρίς τον θάνατο να προορίζεται από οποιονδήποτε από τους άλλους μαθητές, ενώ δεν υπάρχουν μάρτυρες; Πώς γνωρίζουν οι μαθητές ότι η Monokuma θα έλεγε πραγματικά ότι ο θάνατος του Ε ήταν ατύχημα αντί να καλέσει μια δίκη στην τάξη για να εξαπατήσει όλους;
Ποιος αποφασίζει εάν δολοφονείται σε αυτοάμυνα; Ποιος αποφασίζει αν σκοτώσεις σε ατύχημα; Οι μαθητές? Monokuma;
Εάν ένας από τους μαθητές έχει διαχωριστική διαταραχή ταυτότητας όπως στο Identity (2003), και μια από τις ταυτότητες δολοφονεί άλλο μαθητή, τι συμβαίνει στο σώμα που περιέχει τις πολλαπλές προσωπικότητες;
Σχετικά με την αυτοάμυνα (σχεδόν άσχημη αλλά για κάθε περίπτωση):
Υπήρχε αυτή η δολοφονία που ισχυρίστηκε ότι ο δολοφόνος ήταν αυτοάμυνα, αλλά δεν ήταν.
Ή θα μπορούσε να είναι. Νομίζω ότι γι 'αυτό έχουμε κριτές, ειδικούς σε θέματα νομικής κ.λπ.
Ω και υποθέτω ότι «δεν είμαι ένοχος λόγω παραφροσύνης» δεν είναι υπεράσπιση στο Danganronpa.
PS Έχω τελειώσει με το anime. Προχωρήστε και χαλάστε άλλα μέσα. Αλλά χρησιμοποιήστε ετικέτες spoiler για άλλους.
5- Γιατί αυτό επισημαίνεται με την ετικέτα "animation-kesalahan";
- @ ʞɹɐzǝɹ «Για ερωτήσεις που σχετίζονται με λάθη στη σειρά anime». η περιγραφή της ετικέτας δεν λέει τίποτα για λάθη στο κινούμενο σχέδιο ...;
- Η ετικέτα αναφέρει ρητά "κινουμένων σχεδίων- λάθη "όχι"anime-λάθη."
- @ Έτσι, το όνομα ή η περιγραφή της ετικέτας είναι λάθος, όχι εγώ…; Δεν παίρνω όρους στα μαθηματικά ή η φυσική που χρησιμοποιείται με τον ίδιο τρόπο στην πραγματική ζωή π.χ. «στιγμή», «ανοιχτό» ή «συνδεδεμένο». Σκέφτηκα αρχικά ότι η ετικέτα αναφέρεται σε λάθη στην κίνηση, όπως κάποιος που έχει 6 δάχτυλα όταν υποτίθεται ότι έχει 5, αλλά αυτό δεν είπε η περιγραφή της ετικέτας.
- Όχι, η ετικέτα είναι έτοιμη κινουμένων σχεδίων λάθη, οπότε πρόκειται για λάθη κινούμενων σχεδίων στο anime. Το θέμα της ετικέτας είναι "λάθη κινούμενων σχεδίων" και όχι "λάθη anime". Ο όρος στιγμή (δύναμης) μπορεί να είναι διαφορετικός στη φυσική από τη λέξη στιγμή, αλλά αυτό δεν έχει καμία σχέση με αυτό. Η ετικέτα "anime-production" αναφέρεται στην παραγωγή anime, απλώς και μόνο επειδή αναφέρεται το σχέδιο δεν σημαίνει ότι πρέπει να το χρησιμοποιείτε όταν ρωτάτε για το σχέδιο manga.
Τα spoiler DGR1 & 2 αφθονούν! Πριν ξεκινήσουμε ...
Μερικά από τα σενάρια που παραθέτετε δεν συμβαίνουν στις ιστορίες (τουλάχιστον DGR1 & 2,) οπότε δεν υπάρχει τρόπος να γνωρίζετε ακριβώς πώς θα παίξουν.
Περαιτέρω...
ακόμα και αν οι κανόνες σχετικά με ένα συγκεκριμένο σενάριο είναι καλά καθορισμένοι, δεν είναι σαν ο Monokuma να είναι υποχρεωμένος να ακολουθεί τους δικούς του κανόνες 100% του χρόνου (συνήθως, αλλά όχι πάντα.) Δεδομένου ότι έχει αποδειχθεί ότι το Monokuma δεν χρειάζομαι για να ακολουθήσει τους δικούς του κανόνες, ακόμη και αν έχει τεθεί σε εφαρμογή ένας κανόνας, δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι θα εφαρμοστεί όπως αναφέρεται. Με άλλα λόγια, οποιαδήποτε απάντηση στο "Τι γίνεται αν το σενάριο X συνέβη, αν το X δεν συνέβη ποτέ στην ιστορία;" είναι με μεγαλύτερη ακρίβεια, "Σύμφωνα με τους κανόνες, το Y θα συνέβαινε, αλλά δεδομένου ότι η Monokuma μπορεί να κάνει ό, τι θέλει, δεν μπορούμε να ξέρουμε με σιγουριά τι θα Πραγματικά συμβεί."
Με αυτό εκτός δρόμου ...
1.
Ναι είναι! (Κατά μια έννοια.) Στο Κεφάλαιο 4 της DGR1, η Sakura αυτοκτονείται πίνοντας δηλητήριο. Η ετυμηγορία της δίκης τέταρτης τάξης είναι ότι (παρά τη σωματική επίθεση από πολλούς από τους άλλους χαρακτήρες), ο δολοφόνος που είναι τελικά υπεύθυνος για το θάνατο του Sakura είναι η ίδια η Sakura, όπως κρίθηκε τόσο από τους μαθητές όσο και από το Monokuma. Δεν δοθεί τιμωρία στον δολοφόνο, καθώς ο μαυρισμένος είναι ήδη νεκρός.
2.
Δεν έχει σημασία, αν σκοπεύατε να σκοτώσετε κάποιον ή όχι, είστε ακόμα ο δολοφόνος. Στο Κεφάλαιο 5 της DGR2, ο Chiaki σκοτώνει ακούσια τον Nagito στην περίπλοκη πλοκή του Nagito για να αποκαλύψει τον προδότη στην ομάδα μαθητών. Η ετυμηγορία της δίκης είναι ότι το Chiaki, ακούσια ή όχι, ήταν η άμεση αιτία του θανάτου του Nagito, όπως κυβερνούσαν οι μαθητές και το Monokuma. Το Chiaki θεωρείται επομένως μαυρισμένο και σκοτώνεται από το Monokuma, όπως συμβαίνει συνήθως. Αυτή η υπόθεση είχε τεχνικά μάρτυρες και δεν την ίδια στιγμή. Το κατά πόσον αυτός ο παράγοντας επηρεάζει την απόφαση της δίκης είναι καθαρά κερδοσκοπία. Υποθέτω ότι θα ήταν δεν επηρεάζουν την απόφαση.
3.
Δεν υπάρχουν περιπτώσεις ομόφωνα συμφωνημένης "αυτοάμυνας" στο παιχνίδι, οπότε αυτό είναι ένα από αυτά τα σενάρια όπου δεν μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα. Ωστόσο, δύο περιπτώσεις που διαπιστώθηκε ότι δεν ήταν αυτοάμυνα, αλλά η πιθανή δικαιολογία προέκυψε στη δίκη, ήταν η δολοφονία του Sayaka του Λεόν (DGR1 Κεφ. 1) και η δολοφονία του Teruteru του Byakuya (DGR 2 Ch. 1). Και στις δύο αυτές δοκιμές, δεν υπήρχαν αποδείξεις ότι ακόμη και αν αποδειχθούν περιπτώσεις αυτοάμυνας, ότι ο ένοχος θα συγχωρεθεί. Η εικασία μου θα ήταν ότι ακόμα κι αν ο θάνατος ενός άλλου μαθητή ήταν αποτέλεσμα της ομόφωνης συμφωνίας για αυτοάμυνα, ο δολοφόνος θα εξακολουθούσε να γίνεται μαυρισμένος και να τιμωρηθεί αν ανακαλυφθεί.
4.
Αυτό δεν συμβαίνει στην ιστορία, οπότε δεν υπάρχει τρόπος να το ξέρουμε, αλλά αν πρόκειται για αυτοκτονία, τότε ισχύουν όλοι οι βαθμοί στο # 1.
Ωστόσο!
Είναι απίθανο να συμβεί αυτή η κατάσταση, καθώς φαίνεται ότι το Monokuma προσπαθεί να προστατεύσει τη ζωή των ατόμων εκτός του πεδίου της δίκης και του θύματος / δολοφόνου, σύμφωνα με τους κανόνες (ξέρετε, πότε το θέλει.) Για να είμαι συγκεκριμένος, ο Φουουχίκο σχεδόν πεθαίνει ως αποτέλεσμα των γεγονότων στο τέλος του DGR2 Κεφάλαιο 2, αλλά, αφού ενθαρρύνεται από τους άλλους μαθητές, πηγαίνει από το δρόμο του για να σώσει τη ζωή του Fuyuhiko, γιατί ο Fuyuhiko δεν κυβερνούσε. Υποθέτω λοιπόν ότι είτε ο τυχαίος αυτο-προκαλούμενος θάνατος είτε θα προληφθεί προληπτικά από την Monokuma, είτε θα αποφασίσει μια αυτοκτονία και θα δοκιμάστηκε ως τέτοια.
5.
Ο Monokuma περιγράφεται κάπου στα παιχνίδια ως "κριτής, κριτική επιτροπή και εκτελεστής", που σημαίνει ότι είναι αυτός που τελικά αποφασίζει αλήθεια εν πάση περιπτώσει, και αυτός είναι επίσης αυτός που επιβάλλει τιμωρία.
Στο τέλος του DGR2 Κεφάλαιο 2, ο Πέκο προσπαθεί να διαφωνήσει με τη Μονοκούμα ότι παρά το γεγονός ότι ήταν αυτή που σκότωσε τον Μαχίρου, ήταν η θέληση της Φουουχίκο να το κάνει, και έτσι η Φουουχίκο ήταν «αληθινή» μαυρισμένη. Ωστόσο, η Monokuma απορρίπτει αυτό το επιχείρημα, δηλώνοντας ότι ο Peko ήταν πράγματι ο δολοφόνος, και ότι είναι η θέση της Monokuma, όχι οποιουδήποτε μαθητή, να αποφασίζει ανεξάρτητα.
6.
0Αυτό δεν συμβαίνει ακριβώς στην ιστορία, αλλά υπάρχει μια υπόθεση κοντά της. Στο Κεφάλαιο 3 της DGR2 αποκαλύπτεται ότι η Mikan είναι υπεύθυνη για μια διπλή ανθρωποκτονία, αλλά περαιτέρω ότι η προσωπικότητά της άλλαξε εντελώς (ή ίσως πιο ακριβή, "αποκαταστάθηκε") μετά από την πάθηση από την "ασθένεια απελπισίας". Αποφάσισε σωστά το μαυρισμένο, και τιμωρήθηκε το ίδιο με οποιαδήποτε από τις άλλες περιπτώσεις, οπότε υπάρχουν ισχυρές ενδείξεις που να υποστηρίζουν την υπόθεση ότι η ύπαρξη διαταραχής διαχωριστικής ταυτότητας ή άλλης αλλαγής προσωπικότητας δεν αποτελεί δικαιολογία για δολοφονία και το σώμα που περιέχει τα πολλαπλάσια οι προσωπικότητες τιμωρούνται πλήρως. Όσον αφορά το Toko από τη DGR1, δεν συμμετείχε ποτέ σε φόνο, οπότε δεν έχουμε ιδέα τι θα είχε γίνει. Υποθέτω ότι, ανεξάρτητα από το ποια προσωπικότητα διέπραξε έναν φόνο, αυτό το άτομο (δηλαδή το σώμα) θα τιμωρούταν, όπως συνήθως.
